Orbi

博客 · 2026-09-24

Orbi 为什么又改回开源：从 Apache 到 AGPL-3.0

Orbi 从 Apache-2.0 换到 SUL，v0.5.44 起又改为 AGPL-3.0，也可选 SUL。这篇讲每次换许可证的原因和对用户的影响。

9 月 24 日发布的 v0.5.44 起，Orbi 的许可证是 AGPL-3.0 或 Sustainable Use License（SUL）v1.0，二选一。两种许可下自托管都免费。GitHub 上仓库的许可证现在显示为 AGPL-3.0。

一个月里换了两次许可证，下面把经过和每一步的理由都写清楚。

时间线

日期 许可证 出处
8 月 26 日 Apache-2.0 #81 加入 LICENSE 文件
9 月 4 日 Sustainable Use License v1.0 提交 365c5bc
9 月 24 日 AGPL-3.0 或 SUL v1.0 #1332，随 v0.5.44 发布

9 月 4 日为什么离开 Apache

Apache-2.0 允许任何人拿代码去卖托管服务。Orbi 的 runner 本来就是跑在用户自己机器上的，SUL 的边界正好划在同一个地方：自己用免费，拿去当服务转售要另外签协议。n8n 用的就是这个许可证，我们照搬了原文，限制条款和专利条款一字没改。

时机也有关系。当时仓库才十天，版权持有人只有一个，换许可证只要一个人点头。那次提交还在 CONTRIBUTING.md 里加了一条重新授权条款：贡献者同意维护者以后可以换许可证发布他们的代码，前提是新许可证必须继续允许免费自托管。

SUL 的代价

SUL 不是 OSI 认可的许可证，所以 Orbi 不能说自己是开源软件。这件事的影响比我们预想的大。

有几个很对口的列表只收开源项目。kyrolabs/awesome-agents 写明投稿必须开源；Awesome-AI-Agents 写明源码公开类许可证通常会被拒。其他地方也一样，每次介绍 Orbi 都得补一句：源码公开，自托管免费，但不是 OSI 定义的开源。

为什么选 AGPL，为什么还留着 SUL

AGPL-3.0 是 OSI 认可的开源许可证。它有一条网络条款：如果你改了 Orbi，再把它作为服务提供给别人，就要按同样的许可证公开你的修改。它并不禁止别人拿没改过的 Orbi 去做托管服务。SUL 禁止这件事，这层保护我们放弃了。

Elastic 在 2024 年走过同一条路，在原有许可证之外加上了 AGPL。我们保留 SUL 作为另一个选项，是因为有些公司明文禁止使用 AGPL 代码，他们仍然可以按 SUL 用 Orbi。

这次能换，靠的就是上面那条重新授权条款，它的前提条件也照样成立：两种许可下自托管都免费。到目前为止唯一的外部贡献者，是在这条条款加入之后才开始贡献的。

对你有什么影响

包的元数据用一条 SPDX 表达式同时声明两种许可，摘自 pyproject.toml：

license = "AGPL-3.0-only OR LicenseRef-Sustainable-Use-1.0"
license-files = ["LICENSE", "docs/licenses/sustainable-use-license.md"]

许可证文件都在仓库里：LICENSE 是未经改动的 GNU AGPL-3.0 原文，docs/licenses/sustainable-use-license.md 是 SUL 全文，并附有两种许可怎么选的简短说明。

相关

继续阅读：OpenHands 对比 与 Cloud。